DXO V6 vs Lightroom 3

 


Et oui, j'ai finalement craqué pour DXO en profitant de la promo à -30 % prolongée jusqu'au 5 janvier.

Je me suis donc empressé de continuer mes tests sur des photos prises à 6400 iso avec mon D300. 6400 iso ! C'est presque inimaginable quand on se souvient des résultats obtenus avec de l'Anscochrome il y a quelques lustres.

Donc, première vraie prise en main de DXO V6. Sélections à partir du répertoire, des projets déjà enregistrés et enfin du catalogue Lightroom. Pas de problème, tout fonctionne parfaitement et les photos se glissent dans la fenêtre projet. Ma grande surprise est finalement que la prise en main de DXO ne m'a demandé aucun effort particulier. L'interface est plutôt intuitive et les actions se déroulent tout naturellement même si elles répondent à une logique très différente.



Pour éviter les colorimétries bizarres, je choisi systématiquement le preset "Natural colors (raw only)". Je verrais plus tard pour personnaliser des presets particuliers. Dans un premier temps, je ne suis pas rentré dans tous les détails de cette interface.

Mais assez joué, j'ai des tests à faire et pour cela j'ai voulu imiter un célèbre magazine de photos qui montre des tests faits sur un timbre-poste. Me voilà donc à chercher un modèle et à monter une petite installation de reproduction que voilà :



Nul besoin d'un banc de repro ni de renvoi d'angle, dans un tel cas le liveview fait des merveilles.

Pour ne pas risquer d'être pénalisé par l'objectif, j'ai utilisé mes objectifs macro : le 60/2.8 AFD et son ancêtre, le 55/3.5 Micro Ai que l'on voit d'ailleurs ci-dessus et qui a largement tenu la dragée haute à son descendant.  

Aussitôt prises, aussitôt chargées sur le PC avec développement en parallèle sur DXO et LR 3. Première surprise, les deux logiciels interprètent la balance des blancs de manière étonnamment différente : 5800°K pour LR et 6503°K pour DXO   Va comprendre Charles !!



Dans DXO, un petit coup de pipette à balance des blancs sur le blanc du papier a vite rétabli la bonne teinte du timbre, mais il a encore accentué l'écart de TC qui se trouve désormais à 7800 °K. Cela porte l'écart à 2000 °K  

Dans un autre ordre d'idée, cette copie d'écran permet de voir la meilleure lisibilité de l'interface d'Adobe. Sur l'interface de DXO, trop de détails contrastés attirent l'oeil et comme on dit couramment, trop d'informations tue l'information.

Revenons à notre développement comparé et tout d'abord avec LR3. J'ai voulu faire une comparaison avant/après mais cela n'a pas été facile. Avec LR3, même en mettant les curseurs à 0, il semble que l'image subisse immédiatement un traitement qui empêche de voir le résultat du dématriçage brut avec le bruit initial, bien visible dans DXO. Je vous livre tout de même le crop à 100% issu de LR3 :



Ce qui n'est déjà pas mauvais pour un document dont les dimensions totales sont 41 x 53 mm, dents comprises.

Avec DXO, la vue avant correction est très explicite et le bruit coloré de haute fréquence est très visible :



 

Après traitement dans LR3, en jouant des manettes sur le bruit coloré et la netteté (sans masquage qui fait planter ma beta), le résultat est presque similaire à la 1ère copie ci-dessus :




Dans DXO, avec les réglages auto, la différence est flagrante : le bruit coloré a totalement disparu :




Un autre détail permet de juger, dans LR3, du traitement du bruit sur le fond noir sur lequel était posé le timbre :



Des traces de bruit subsistent sur le fond noir.

Et dans DXO, par contre, plus une trace




Une comparaison de la netteté à l'écran va amener une conclusion étonnante : ici, la date dans LR3 promet d'être plus nette à l'impression que celle de DXO.



Et pourtant, au tirage papier, c'est l'inverse : le tirage A3+ fait à partir du fichier DXO présente des détails sensiblement plus nets !



Autre bonne nouvelle et à l'instar de Photoshop, les palettes d'outils et de réglages de DXO sont détachables et peuvent donc être placées sur un second écran. Vous voyez, sur l'écran de droite, la fenêtre projet en haut et dessous les différentes palettes dépliées regroupant toutes les commandes nécessaires.
Cela laisse tout l'écran principal pour la visibilité de l'image retouchée. Royal  




Si vous êtes convaincus comme je le suis de l'excellence du traitement de DXO, il vous reste comme à moi à résoudre un problème : comment continuer de bénéficier des avantages de LR tout en utilisant DXO pour le traitement principal de dématriçage ?

LR présente toujours des avantages par rapport à DXO : 
- sa base de données et ses fonctionnalités de catalogage,
- sa capacité à appeler des éditeurs externes : Photoshop, les produits de Nik software qui ne sont pas les moindres ...,
- la possibilité de faire des retouches locales,
- son module d'impression qui, malgré les faiblesses que j'ai relevées précédemment, suffit dans bien des cas. 

DXO, de son côté, présente également bien des avantages :
- son excellent dématriçage,
- son excellente gestion du bruit,
- ses excellentes corrections des aberrations géométriques grâce à la modélisation mathématique des couples boîtiers-objectifs,
- sa capacité à lire le catalogue de LR,
- la production de raws dng parfaitement lisibles par LR (l'inverse n'est pas vrai).

S'il n'est pas question de dire que DXO peut être un plugin de LR, il n'est pas davantage question de dire que LR ne peut être qu'un accessoire de DXO. Leur coopération doit utiliser le meilleur de chacun d'eux.

Dans l'immédiat et jusqu'à de prochaines évolutions de l'un et de l'autre, je compte les utiliser de la façon suivante :



Ce nouveau schéma présente l'avantage d'utiliser les points forts de chaque logiciel mais présente un inconvénient difficile à résoudre aujourd'hui : la redondance des fichiers raws originaux et dng à la fois sur disque et dans le catalogue. De plus, les dng produits par DXO sont quatre fois plus lourds que les nef .
Bon, c'est vrai qu'aujourd'hui je ne manque pas de place disque, ni en interne ni en sauvegarde, mais qu'en sera t'il lorsque j'aurai un stock de plus de dix mille photos ?

En tout cas, c'est bien grâce à ma curiosité de tester l'un et l'autre que j'ai finalement acquis ce logiciel qui me procure de bien meilleures images et qui est français de surcroit  Une fois n'est pas coutume

A bientôt